Назначение данного раздела - очертить научную проблему. Благодаря предварительной работе с источниками, на данном этапе вы уже знаете, с каким кругом проблем теперь обращаетесь к научной литературе. Сначала жизненные, общественные и профессионально прикладные проблемы, а лишь затем - научные.

Коммуникативно это выглядит так, как если бы вы пришли к неким исследователям со своим видением проблемы с разных сторон, и теперь спрашиваете: кто из вас уже занимался решением поставленной мной проблемы. Обращаясь к научным текстам, вы стремитесь понять, кто уже решал обозначенные вами выше проблемы, и в какой степени им это уже удалось. А то, что еще не сделано по вашей проблеме или сделано недостаточно – это и будет научная проблема, решать которую вам предстоит в своей работе. 

Не стоит ожидать, что вы получите готовый ответ на вопрос, сформулированный именно так, как это сделали вы. Если так произойдет, то это означает, что вы повторяете уже выполненные исследования, следовательно, новизны в вашей работе нет, следовательно, будет трудно найти тех, кому она будет интересна. А наука в том и состоит, чтобы найти нечто новое – знания, понимание, ракурс рассмотрения, разработанную методику, обоснованную технологию и т.п. 

Вам следует так построить обзор научной литературы, чтобы детально обосновать научную проблему– обосновать уже поставленную вами проблему (которую вы обозначили во введении), но теперь уже суть как научную. Следует именно обосновать, т.е. убедить читателя, что она имеет место в науке, т.е. что ею уже занимались ваши старшие коллеги и заниматься ею все еще необходимо.

Задачи, которые вы решаете в литературном обзоре, таковы: 

• обозначить место, которое занимает выбранная вами проблема (в жизни, в обществе, в профессиональной практике) в изучаемой вами дисциплине как науке; 
• показать предысторию  решения обозначенной проблемы: кто и что делал, какие достижения уже имеются, какова успешность предпринимавшихся попыток, в чем кроются причины неудач и пр.; 
• осветить теоретическую значимость заявляемой вами проблемы; 
• продемонстрировать вашу осведомленность в литературе: читателю становится ясно, насколько широк был «захват» литературного поиска, в какие области вы углубились сильнее, с какими традициями вы лучше знакомы; следует стремиться к предельно возможным в вашем случае широте и полноте литературного поиска.

Самое главное назначение литературного поиска – уберечь себя от «изобретения велосипеда». Если вы обеспечили широту и полноту литературного поиска, то можете быть уверены, что проблема в том виде, как вы ее поставили, еще не решалась. Если вы обнаружите работу, в которой эту проблему уже кто-то решил (ну или почти), то литературный поиск позволит вам чуть-чуть сместить проблемное поле на менее исследованную область. 

Важнейшая задача обзора – обеспечить по возможности полный литературный поиск. Главное требование к поиску состоит в том, чтобы не упустить ничего важного из того, что относится к теме исследования. Самый неприятный вид замечаний к готовой работе – это указание, что вы не видели какого-то существенного источника. Если для работы бакалавра это еще не критично, то для магистерской неполный литературный поиск означает дефицит вашей квалификации как магистра! 

Начать нужно с того, чтобы сформулировать набор ключевых слов (или словосочетаний), подходящих для использования в поисковых системах. По мере нахождения подходящих источников обращайтесь к спискам литературы, на которые ссылаются эти авторы, что позволит вам уточнить набор научных понятий, с помощью которых описывается проблема, которую вы взялись решать. Эти уточненные или новые понятия снова используйте в поисковых системах. 

Следующий шаг – составить список литературы. Пока что не стоит вчитываться в нее, а лишь путем беглого просмотра составить представление о том, что в ней можно найти. Чтобы облегчить себе освоение литературы, в отношении каждого источника в вашем списке следует определиться, насколько он близок к теме вашего исследования. Заносите список сразу в программу Excel, задав отдельные поля для всех элементов: автор(ы), название, год, место издания, источник, близость вашей работе, аннотация и т.п. Такая организация списка позволит вам сортировать литературу по любому параметру, извлекая важную информацию из анализа своего списка: динамику публикаций по годам, локализацию по регионам, распределение по степени близости вашей теме, наиболее авторитетных авторов и т.п. 

Далее необходимо выстроить логику изложения материала. С одной стороны, такую логику можно позаимствовать у кого-нибудь из известных вам авторов (со ссылкой на него, разумеется) – это вполне допустимо и выглядит хорошо, поскольку выгодно подчеркивает вашу эрудицию. С другой стороны, эту логику можно задать и самостоятельно, что воспринимается как заявка на оригинальный творческий подход. Вы вольны выбрать то, что вас больше устраивает, но в любом случае лучше так расположить материал, чтобы уже на этапе литературного обзора подготовить почву для предстоящих теоретических построений. Потому что сама логика обзора готовит логику последующего изложения. В соответствии с этой логикой и вводите параграфы внутри раздела. 

Не стоит весь обзор литературы писать как единый текст. Во-первых, текст размером в 15-20 страниц читается с трудом; во-вторых, проблему неизбежно приходится рассматривать с разных сторон, поэтому текст в любом случае разбивается на параграфы; и, в-третьих, плохо структурированный текст выдает слабую структурированность мышления его автора. Поэтому разбейте литературный обзор на несколько параграфов. 

Стилистически литературный обзор в самом простом виде может строиться по формуле: такой-то о том-то говорил то-то. Это легко сделать, насобирав из литературы цитат. Но не сами цитаты ценны, а ваши комментарии к ним. Наиболее популярная логика комментариев такова: 

1) покажите, что именно некий автор (или группа) сделал для решения обсуждаемой вами проблемы; 
2) укажите, чего автор не сделал и почему – не ставил таких задач, неудачно выбрал теорию, неточно или с нарушениями провел эмпирическое исследование, работал с другой выборкой и т.п.
3) объясните, какую часть из еще не сделанной им работы готовы выполнить вы. 

В завершение раздела 1.2 соберите все фрагменты, которые попадают под этот последний пункт (ваша готовность сделать еще не сделанное), обобщите их – это и будет научная проблема, которую вы беретесь решать. Заметим, эта проблема уже будет не просто заявленной (как это вы сделаете во введении), а детально обоснованной. Для введения же сожмите ваши 15 страниц до 1-2 (уже без доказательств, но с большим количеством литературных ссылок) и поместите там под рубрикой «степень разработанности проблемы». От того, как сформулирована научная проблема, зависит и формулировка предмета исследования. Хорошо, если раздел с обзором литературы завершится тем, что вы логически подведете к тому, чтобы сформулировать предмет вашего исследования. 

Теперь о типичных ошибках. 

Часто в качестве аргумента в пользу того, что выбранная тема заслуживает исследования, студенты используют заявление, что по его/ее теме исследований нет вовсе. Это крайне сомнительный и ненадежный аргумент. Во-первых, потому что подобными заявлениями вы вынуждаете читателя подозревать, что небрежно выполнили литературный поиск, не обеспечив ему достаточной полноты. А, во-вторых, потому что «отсутствие» исследований может быть поставлено диссертанту в упрек: а вдруг никто не исследовал эту тему именно потому, что в таком исследовании просто не было необходимости? Необходимость надо доказывать самостоятельно, и каждый раз заново, под новую постановку проблемы. 

Второй часто используемый студентами прием – ссылка на авторитетное суждение. Так вот, само по себе мнение специалиста только для обывателей может считаться аргументом, и только потому что ему доверяют как специалисту. В науке это не так, наука строится на недоверии, на сомнении. В науке мнение специалиста ценно не само по себе, а в связи с тем, что лежит в основе этого мнения – характер размышлений, выполненное исследование или разработанный метод. Поэтому в литературном обзоре недостаточно сослаться на мнение некоторого исследователя – вам следует воспроизвести его размышления или описание исследования. А ваш комментарий следует адресовать не к суждению автора, а именно к этой мысли (или логике размышления) или к тому, как было выполнено исследование. Не спорьте с мнением – обсуждайте выполненные автором действия: способ (логику) размышления и исследования. Полемическое обсуждение можно направлять на правомерность исходных посылок, корректность размышлений, методологическую корректность планирования исследования (эксперимента), правомерность и аккуратность использованных методов, справедливость толкований и т.п.